Autres articles
-
Législatives britanniques. Victoire écrasante des travaillistes, prêts à incarner le changement
-
Législatives en France. Ces électeurs qui ne veulent plus faire barrage
-
Des Gazaouis de retour de détention accusent Israël de torture
-
Législatives françaises. Un "front républicain" se met en ordre de bataille contre le RN
-
Bombardements israéliens dans la bande de Gaza
Les principaux candidats à l’investiture républicaine ont fait vœu samedi soir d’empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire s’ils étaient élus à la présidence des Etats-Unis en novembre 2012 mais se sont divisés sur les moyens pour y parvenir.
Lors d’un débat consacré aux affaires internationales, ils ont également critiqué vivement le Pakistan.
L’économie ayant été jusqu’à présent le sujet numéro un de la campagne, ce débat qui était co-organisé par CBS News et le National Journal offrait une rare occasion d’entendre les idées des prétendants du Grand Old Party en matière de politique étrangère.L‘échange se déroulait à l’Université Wofford, près de Spartanburg, en Caroline du Nord. Newt Gingrich, porté par de récents sondages faisant de lui le nouvel enfant chéri de l’aile conservatrice du parti face au favori Mitt Romney, a déclaré qu’il lancerait des opérations clandestines en Iran afin d’être ultérieurement en mesure de nier l’avoir fait. Romney a, pour sa part, promis d’empêcher Téhéran d’obtenir l’arme nucléaire.
«Vous pouvez être sûrs d’une chose, si nous réélisons Barack Obama, l’Iran aura l’arme nucléaire. Si vous m’élisez pour être le prochain président, ils ne l’auront pas», a assuré l’ancien gouverneur du Massachusetts. L’homme d’affaires Herman Cain, toujours gêné par des accusations de harcèlement sexuel, a jugé quant à lui qu’on ne pouvait empêcher l’Iran d’atteindre cet objectif que par des moyens économiques, c’est-à-dire en durcissant encore les sanctions et en soutenant l’opposition iranienne. Sur le Pakistan, en première ligne depuis dix ans dans la «guerre contre le terrorisme» déclenchée par le président républicain George Bush, Mitt Romney a mis en exergue la coexistence de différents centres de pouvoir (le gouvernement civil relativement faible, l’armée et l’Inter-services intelligence, les puissants services du renseignement). «La bonne façon de procéder avec le Pakistan, c’est de reconnaître que le Pakistan n’est pas un pays comme les autres, avec un centre politique fort identifié (...) C’est au contraire une nation qui n’est pas loin d’être un Etat en faillite. J’espère qu’elle n’atteindra pas ce stade, mais c’est vraiment une nation fragile», a-t-il dit.
Le gouverneur du Texas, Rick Perry, a provoqué quelques remous parmi ses concurrents en affirmant que les Etats-Unis devaient envisager de supprimer leur aide financière au Pakistan.
Mis en difficulté par un embarrassant trou de mémoire lors du précédent débat, mercredi, Perry entend du reste faire de cette renégociation des aides versées à des pays tiers une règle de la diplomatie américaine.
Et, à l’en croire, il n’est pas certain que dans ce schéma l’aide au Pakistan serait reconduite: «Le message que nous adresse le Pakistan, c’est qu’il ne mérite pas notre aide extérieure parce qu’il n’est pas honnête avec nous.»
Il a été rejoint sur cette question de l’aide au Pakistan par Newt Gingrich. Rick Santorum s’y est en revanche farouchement opposé. «Le Pakistan est une puissance nucléaire. Nous ne pouvons pas être indécis dès lors qu’il s’agit de savoir s’il est notre ami. Il doit être notre ami», a assuré Santorum.
Aucun des huit candidats qui participaient au débat ne bénéficie d’une expérience majeure en matière de politique étrangère, à l’exception de l’ex-ambassadeur à Pékin, Jon Huntsman.
Lors d’un débat consacré aux affaires internationales, ils ont également critiqué vivement le Pakistan.
L’économie ayant été jusqu’à présent le sujet numéro un de la campagne, ce débat qui était co-organisé par CBS News et le National Journal offrait une rare occasion d’entendre les idées des prétendants du Grand Old Party en matière de politique étrangère.L‘échange se déroulait à l’Université Wofford, près de Spartanburg, en Caroline du Nord. Newt Gingrich, porté par de récents sondages faisant de lui le nouvel enfant chéri de l’aile conservatrice du parti face au favori Mitt Romney, a déclaré qu’il lancerait des opérations clandestines en Iran afin d’être ultérieurement en mesure de nier l’avoir fait. Romney a, pour sa part, promis d’empêcher Téhéran d’obtenir l’arme nucléaire.
«Vous pouvez être sûrs d’une chose, si nous réélisons Barack Obama, l’Iran aura l’arme nucléaire. Si vous m’élisez pour être le prochain président, ils ne l’auront pas», a assuré l’ancien gouverneur du Massachusetts. L’homme d’affaires Herman Cain, toujours gêné par des accusations de harcèlement sexuel, a jugé quant à lui qu’on ne pouvait empêcher l’Iran d’atteindre cet objectif que par des moyens économiques, c’est-à-dire en durcissant encore les sanctions et en soutenant l’opposition iranienne. Sur le Pakistan, en première ligne depuis dix ans dans la «guerre contre le terrorisme» déclenchée par le président républicain George Bush, Mitt Romney a mis en exergue la coexistence de différents centres de pouvoir (le gouvernement civil relativement faible, l’armée et l’Inter-services intelligence, les puissants services du renseignement). «La bonne façon de procéder avec le Pakistan, c’est de reconnaître que le Pakistan n’est pas un pays comme les autres, avec un centre politique fort identifié (...) C’est au contraire une nation qui n’est pas loin d’être un Etat en faillite. J’espère qu’elle n’atteindra pas ce stade, mais c’est vraiment une nation fragile», a-t-il dit.
Le gouverneur du Texas, Rick Perry, a provoqué quelques remous parmi ses concurrents en affirmant que les Etats-Unis devaient envisager de supprimer leur aide financière au Pakistan.
Mis en difficulté par un embarrassant trou de mémoire lors du précédent débat, mercredi, Perry entend du reste faire de cette renégociation des aides versées à des pays tiers une règle de la diplomatie américaine.
Et, à l’en croire, il n’est pas certain que dans ce schéma l’aide au Pakistan serait reconduite: «Le message que nous adresse le Pakistan, c’est qu’il ne mérite pas notre aide extérieure parce qu’il n’est pas honnête avec nous.»
Il a été rejoint sur cette question de l’aide au Pakistan par Newt Gingrich. Rick Santorum s’y est en revanche farouchement opposé. «Le Pakistan est une puissance nucléaire. Nous ne pouvons pas être indécis dès lors qu’il s’agit de savoir s’il est notre ami. Il doit être notre ami», a assuré Santorum.
Aucun des huit candidats qui participaient au débat ne bénéficie d’une expérience majeure en matière de politique étrangère, à l’exception de l’ex-ambassadeur à Pékin, Jon Huntsman.
