Le nouveau récit climatique

Comme les économistes lauréats du prix Nobel Robert Shiller, Abhijit Banerjee et Esther Duflo l'ont soutenu avec éloquence dans des livres récents, le débat politique et la politique économique sont beaucoup plus guidés par de simples «récits» que par des théories ou des modèles complexes et nuancés.

Ce qui compte, ce sont des«histoires» plausibles qui ont un large attrait intuitif et peuvent ainsi influencer l'opinion publique. C'est certainement le cas de la politique climatique. La modélisation du réchauffement climatique est une entreprise extrêmement compliquée basée sur des relations physiques «probabilistes» et d'énormes quantités de données sur les activités naturelles et humaines sur plusieurs décennies ou siècles. Mais des messages relativement simples continuent de dominer les discussions sur les politiques. Lorsque le débat sur la politique climatique a commencé, le discours dominant était que la croissance économique était confrontée à une nouvelle contrainte sous la forme d'un budget carbone, et que le dépasser entraînerait un réchauffement climatique indésirable. Les décideurs devraient donc envisager un compromis entre une plus grande production économique à court terme et les dommages causés par le réchauffement climatique à plus long terme.

Sans surprise, le débat universitaire – incarné par les travaux de Nicholas Stern, William Nordhaus et Martin Weitzman – s'est fortement concentré sur la façon de comparer les coûts d'atténuation du changement climatique payés dans le présent avec les avantages accumulés dans le futur. Le taux dit «d'actualisation sociale» dépend de deux composantes : un taux de «préférence temporelle pure» qui accorde généralement moins de poids au bien-être des générations futures qu'à celui des générations actuelles (bien que certains pensent que des considérations éthiques exigent qu'il soit nul), et un terme reflétant le degré de rendements décroissants du bien-être par rapport à la consommation.

Un taux d'actualisation plus élevé rend les politiques d'atténuation ambitieuses à court terme moins souhaitables. Une autre dimension de l'histoire était le fait que l'atténuation du changement climatique est un exemple classique de bien public mondial. Parce qu'il n'y a qu'une seule atmosphère, les réductions d'émissions d'un pays entraînent la même réduction du dioxyde de carbone atmosphérique et donc la même atténuation, dont aucun pays ne peut être exclu. Cela donne lieu à un problème de passager clandestin : chaque pays est incité à laisser les autres atténuer, et ainsi récolter les bénéfices sans encourir les coûts.

Outre le taux d'actualisation, par conséquent, une grande partie du débat sur le climat s'est concentrée sur la manière de traiter le problème des passagers clandestins - par exemple, en essayant de négocier un accord international contraignant liant les récompenses et les pénalités aux performances d'atténuation. En fin de compte, il était nécessaire de limiter le changement climatique, mais cela impliquait des coûts initiaux importants qui, au moins pendant un certain temps, entraîneraient une croissance plus faible.

Comparez ce récit plutôt sombre avec la première phrase clé de Stern dans la conclusion de son récent rapport pour le prochain sommet du G7 au RoyaumeUni: «La transition vers un monde à zéro émission et résilient au climat offre la plus grande opportunité économique et commerciale de notre temps". Il s'agit d'une histoire de transformation verte optimiste et édifiante, et non de coûts ou de fardeaux. Ce nouveau cadrage reflète le taux énorme de changement technologique, que l'ancien récit avait largement supposé constant ou au moins exogène. L'innovation verte est désormais non seulement rapide mais aussi endogène. Le coût de production d'énergie renouvelable à partir du solaire et de l'éolien, et du stockage par batterie pour résoudre le problème de l'intermittence, a déjà considérablement diminué. Ces progrès, ainsi que l'évolution vers des transports et une conception urbaine plus écologiques, sont en partie une réponse aux politiques qui encouragent les activités économiques économes en carbone et découragent les activités à forte intensité de carbone. Ces politiques sont justifiées par le fait que les contrôles d'émissions sont un bien public, dont les bénéfices sociaux dépassent les rendements privés.

La nouvelle histoire optimiste ne peut être pleinement réalisée qu'avec de telles politiques, qui ont maintenant de bien meilleures chances d'être adoptées à grande échelle. Après tout, les politiciens préfèrent évidemment prôner des mesures climatiques quis'inscrivent dans une vision de croissance mondiale et une vague technologique génératrice de profits pour essayer de convaincre leur public que réduire la croissance aujourd'hui est nécessaire pour le bien des générations futures. De nombreux pays déploient déjà ces technologies vertes, mais la poursuite de l'innovation (et donc la réduction des coûts) dépend de manière cruciale d'incitations politiques plus nombreuses et plus fortes. Les récents engagements d'importance systémique des Etats-Unis et de la Chine à devenir neutres en carbone d'ici 2050 et 2060,respectivement, promettent et ancrent précisément de telles incitations. Et ces promesses deviennent plus crédibles à mesure que de plus en plus de pays les complètent par des engagements à plus court terme contenus dans des plans d'action de 10 à 15 ans. La nouvelle histoire gagnant-gagnant, si elle se maintient, implique moins de besoin d'un traité international contraignant sur le climat, car les gains nationaux et les bénéfices commerciaux peuvent désormais stimuler le progrès. Alors que la technologie verte continuera à produire des externalités positives, il y aurait beaucoup de profits privés même sans ces avantages sociétaux supplémentaires. La «méthode de Paris» consistant à s'appuyer sur des contributions déterminées au niveau national avec des effets d'échelle renforcés semble réalisable si elle inclut des engagements politiques forts.

Mais trois mises en garde s'imposent. Premièrement, comme toutes les vagues de changement technologique, la transformation verte produira à la fois des gagnants et des perdants. Les gouvernements devront compenser les perdants, non pas après coup, mais souvent pour s'assurer que leurs programmes d'atténuation du changement climatique sont politiquement viables en premier lieu. Peut-être plus important encore, mettre l'accent sur des politiques publiques axées sur l'emploi plutôt que sur des incitations à l'intensité capitalistique peut dans une certaine mesure influencer le rythme auquel les économies créent de nouveaux emplois décents, comme l'ont souligné Daron Acemoglu et Dani Rodrik.

Deuxièmement, bon nombre des ajustements nécessiteront d'importants investissements initiaux en capital qui sont difficiles à mobiliser pour les économies en développement. Cela les mettra dans de nouveaux désavantages concurrentiels, s'ajoutant et se superposant à la fracture numérique déjà menaçante. Un financement important du développement à long terme est nécessaire non seulement pour des raisons d'équité, mais aussi parce que ces pays représentent ensemble près d'un tiers des émissions mondiales de CO2.

Enfin, l'ignorance passée, le déni, puis les progrès très lents signifient que la course de l'humanité contre le changement climatique potentiellement dévastateur sera serrée, même dans les scénarios les plus optimistes. De nouvelles politiques encourageant les technologies vertes sont donc essentielles. Mais le nouveau récit climatique plus positif devrait rendre les progrès rapides vers une transformation verte profonde beaucoup plus réalisables. Ce qui apparaissait auparavant comme une mission suicide politique pourrait maintenant rapporter des avantages substantiels à ceux qui la dirigent.

Par Kemal Derviş
Ancien ministre des Affaires économiques de Turquie et administrateur du Programme des Nations unies pour le développement