Droits de l’Homme : Human Rights Watch livre un rapport partial sur le Maroc

Human Rights Watch a présenté, mercredi dernier à Rabat, son rapport 2009 sur le Maroc. Il paraît qu’il va falloir en penser quelque chose. Or, rien. L’ONG américaine brille à chaque fois par un acharnement hystérique contre le Maroc. « La situation des droits de l’Homme s’est « globalement détériorée » en 2009, indique le nouveau rapport de HRW, présenté par Sarah Leah Whitson, directrice de la division Moyen-Orient-Afrique du Nord.
Dans ce rapport, HRW a tiré à boulets rouges sur le secteur de la justice. « Le gouvernement, aidé par des tribunaux complaisants, a utilisé une législation répressive pour punir et emprisonner des opposants non violents, en particulier ceux qui critiquent le Roi ou la monarchie (…), la marocanité du Sahara occidental, ou (…) l’Islam », croit savoir l’ONG américaine. Cette dernière a oublié, à l’insu de son gré, que la réforme de la justice est aujourd’hui au centre des priorités nationales. Il en ressort que cette ONG, qui semble se découvrir une spécialité nommée « Maroc », n’a pas de leçons à lui donner sur cette exigence-là, pas plus d’ailleurs que sur le respect des droits de l’Homme dans le Sahara marocain. Sur cette question précise, il y a lieu de se demander pourquoi cette ONG se contente, comme à l’accoutumée, de quelques phrases sur la situation humanitaire pourtant catastrophique à Tindouf, et donne libre cours à sa plume quand il s’agit des droits de l’Homme dans les provinces du Sud. Les observateurs relèvent, sinon un paradoxe, du moins un contraste dont seule cette ONG détient le mystère. Un contraste qui porte plus d’un à penser que le nouveau rapport de HRW est tout sauf « équilibré ». Il est vrai que cette ONG a reconnu « des avancées dans le domaine des droits de l’Homme » au Maroc, mais cela tombe sous les sens. Sinon comment cette même ONG pourrait-elle expliquer qu’elle est la bienvenue au Maroc, alors qu’elle est déclarée indésirable en Algérie qui bat des records, à l’échelle tant régionale qu’internationale, en matière de violations des droits de l’Homme ? Mais là est une autre question.
Or, en voilà une : HRW joue-t-elle le jeu du séparatisme ? On se demanderait volontiers si les Etats-Unis d’Amérique, la plus grande démocratie du monde, se permettraient-ils de tolérer  sous couvert humanitaire l’existence d’un Etat indigène dans sa partie frontalière avec le Mexique. L’ONG américaine oublie-t-elle que le droit marocain, comme celui de tout autre pays qui se respecte, interdit toute revendication séparatiste ? On imagine mal comment un pays comme l’Espagne, cette autre grande démocratie, pourrait se séparer du territoire basque. Une chose est sûre. HRW adopte « une approche sélective » pour parler des « défauts du Maroc », a stigmatisé le ministre de la Communication et porte-parole du gouvernement Khalid Naciri,  en réaction au nouveau rapport de l’ONG américaine. Un rapport autrement « partial » sur un dossier où le Maroc a toutefois franchi des pas importants, compte tenu du travail de mémoire patient et courageux qu’il a accompli pendant les dix dernières années. Certes, le chemin est encore long à parcourir, surtout en ce qui concerne la mise en œuvre des recommandations de l’Instance Equité et Réconciliation (IER). Mais l’évolution indéniable du dossier mérite quand même d’être encouragée, tant et si bien qu’aucun pays en Afrique, en dehors du Maroc et de l’Afrique du sud, n’a eu le courage de tourner la sombre page des années de plomb.